Rechercher
  • Des usages à la conception et autres
  • digressions autour de l'expérience utilisateur.
Rechercher Menu

Adobe XD va tuer Axure et tant mieux.

Oui, Adobe XD va tuer Axure et c’est une bonne nouvelle. Pas pour Adobe qui n’en a pas besoin, ni pour Axure, mais pour le monde de l’UX en général et en particulier pour le Web.

Alors ça ne va pas se faire du jour au lendemain, vu qu’Adobe XD n’est pas un produit suffisamment mature aujourd’hui pour servir efficacement en production. Mais vu l’évolution de la bêta, il devrait rapidement prendre de l’ampleur. Si on prend pour exemple la transition QuarkXpress vers InDesign, en deux ans c’était plié. Pour les plus jeunes Quark a été le logiciel de PAO de références pendant 15 à 20 ans.

À l’inverse Axure est un logiciel obèse qui a passé sa date de péremption. Je ne vais pas revenir sur ce que j’avais écrit il y a déjà un moment et qui est toujours vrai. Le décalage entre les bonnes pratiques de conception et de réalisation et un outil comme Axure n’a fait que s’agrandir encore et encore. Si vous voulez faire des prototypes, faites du HTML, des CSS, une pointe de Javascript et trouver le framework qui vous convient. En plus vous aurez une vraie compréhension des problématiques responsives, de la performance et de l’accessibilité. Et ça évitera à l’avenir ce genre de situations :

Des managers Web ultra-spécialisés qui ignorent les fondamentaux et refusent d’y passer ne serait-ce que 4h « parce que c’est trop compliqué »
@ElieSL

À côté de cela, des logiciels comme Sketch on fait leur place dans le milieu de l’UX, couplé avec des services comme Invision. Ils proposent un vrai processus de travail ouvert et souple répondant bien aux besoins des concepteurs et la nécessité de co-concevoir avec l’ensemble des intervenants sur les projets. Ces entreprises ont compris qu’elles avaient tout intérêt de travailler ensemble pour résister à Adobe. Invision a créé par exemple le plug-in Craft pour Sketch. Il y a de forte chance que ça continue.

Pour en revenir à Axure, il est aujourd’hui encore fortement utilisé dans les agences pour produire à la chaîne des wireframes, les montrer aux clients et éventuellement les tester auprès d’utilisateurs. Les wireframistes ou UI/ux designer ont de plus en plus une formation de base autour du graphisme et du design avec une bonne connaissance de la suite Adobe. La prise en mains d’Axure pour l’utiliser correctement reste un problème. L’avantage d’Axure était aussi de produire des spécifications très moches de manière automatique. Sauf qu’on tend de plus en plus à réduire ces étapes de spécifications pour aller vers des cycles agiles ou de la co-conception avec les développeurs à côté du concepteur. Tout en sachant que la suite Adobe est un outil de base dans ces agences, on peut se demander ce qui va se passer quand il faudra payer la licence pour la Xéme version d’Axure…

Et là je prédis sa disparition.

LIBÉREZ, DÉLIVREZ, plus jamais je ne…

Et ce sera un bien. Oui car les outils Adobe, même s’ils peuvent avoir plein de défauts, ont un avantage. Ils ne bloquent pas la créativité du concepteur. Ne sont pas contraignant dans le sens où l’on peut facilement partir d’une page blanche pour arriver au résultat que l’on veut, ou à l’inverse partir de modèles et les décliner facilement. Les concepteurs devront retrouver une liberté de conception, qui ne sera plus limitée par les bibliothèques complexes d’Axure. Il sera plus facile au concepteur de bricoler un élément rapidement avec Adobe XD ou un autre logiciel de la suite pour répondre aux besoins utilisateurs que de faire rentrer au chausse-pied un besoin dans un modèle standard.

Est-ce que Sketch et Invision ont du souci à se faire aussi ? Beaucoup moins, car ils sont dans une position de challenger. Ils sont performants, ils innovent régulièrement et sont à l’écoute du marché (Là où Axure a regardé passer le train).

Dans tous les cas l’UX en sortira grandie !

Auteur :

Consultant Freelance en ergonomie et UX depuis 1999 ! Je travaille sur de nombreux supports, des interfaces WIMP à la télévision en passant par les mobiles, le web pour le grand public ou les professionnels.

7 commentaires Ecrire un commentaire

  1. J’avoue regarder Adobe XD avec beaucoup d’intérêt aussi. Entre autre car lorsque l’entreprise dispose déjà d’une License Adobe elle n’a pas à acheter d’autre License (problème des petites entreprise quand on a un poste où on est un peu sur tous les fronts)…

    Outre cet aspect,Je pense qu’il sera vraiment excellent d’ici quelques temps, il promet vraiment d’être complet. Pour le moment je reste sur UXPin (discutable, mais c’est mon préféré pour le moment, j’y reviens un peu malgré moi, notamment car c’est celui dont j’ai eu la prise en main la plus rapide, et sa partie commentaires à la invision n’est pas négligeable^^). Je tourne aussi sur Photoshop + Invision. (Je n’ai pas encore eu le temps de m’intéresser à Sketch, et se pose de toute manière le pbm de l’achat d’une nouvelle License par la boîte). Mais bien que je trouve Invision très pratique, plus pratique même qu’UXPin sur la partie commentaires et tests, je retourne à l’autre très souvent, par manque de temps. (Des maquettes sous photoshop… c’est si long! et ça manque tant d’informations pour les devs… et c’est si statique, lourd…)

    Quand à Axure… je n’ai jamais réussi à adhérer à cette machine à gaz… ce n’est pas qu’il soit super compliqué, mais l’outil n’est pas pratique et adapter à ma façon de travailler (et à celle de mon agence, dure dure de faire certains compromis parfois). Je le trouve trop décalé par rapport aux rendus que j’ai à fournir, et comme je travaille beaucoup avec mes devs, avec le client aussi et les utilisateurs bien sure, mais passé les premiers tests, je bachote bcps en équipe, j’ai besoin d’outils qui favorisent le travail en équipe de manière plus simple qu’Axure.

    D’ailleurs je confirme des dires que j’ai pu lire sur un précédent article concernant Axure (je ne sais plus si c’était dans l’article ou la partie commentaires), mais mieux vaut ne pas trop pousser les maquettes. Sinon les clients se concentrent plus sur la partie « jeu », dans le sens ou ils triturent la maquette dans tous les sens, mais oublient de parler du contenu, de l’architecture, et au final ils ne se concentrent plus que sur l’aspect « visuel » et plus du tout sur le fond.

    Au final, j’ai fait quelques tests. Plusieurs fois j’ai montré des maquettes complètes, interactives, animées, poussées, et d’autres fois plusieurs planches de maquettes, avec certaines interactions mais pas toutes. A côté, schémas et comptes rendus. J’ai toujours avancé plus vite et mieux en adoptant la dernière méthode… Enfin bref, je mégarde et je fais du hors sujet.

    J’espères aussi qu’Adobe XD va prendre son essor. Je reste cependant moins optimiste concernant la potentielle disparition d’Axure pour le moment^^ » Tant qu’il n’aura pas un concurrent fixe au dessus des autres, je pense qu’il ne risque rien.

    Répondre

  2. Ah Raphael je te reconnais bien là 😉 Axure va mourir en effet mais ce serait bien qu’un remplaçant puisse intégrer la seule chose réellement interessante qu’il permet à des UX qui n’ont aucune notion de développement : l’exploitation des variables dans un prototype pleinement interactif ! Chez nous, on utilise Axure uniquement pour des proto complexes qui simulent des parcours impliquant des variables (moteur de recherche, contenus conditionnels etc.). C’est le seul à ma connaissance qui permet de faire ça et c’est dommage car c’est une véritable usine à gaz.
    Pour le reste, on doit l’oublier. Faire du wireframe simple avec Axure est autant une hérésie que d’utiliser Balsamiq ! Illustrator ou sketch + invision est une solution simple et efficace.
    Certains prototypes d’app mobile exigent souvent des fonctionnalités qu’Invision ne peut pas encore fournir mais ça viendra en effet (merci proto.io ou Marvel).
    Ne crachons néanmoins pas sur Axure car il a eu le mérite d’être le 1er sur le marché et de poser un cadre de référence pour des entreprises et des designers/ergonomes/concepteurs qui avaient besoin de valider des wireframes et des parcours utilisateurs avec autre chose que powerpoint 🙂
    Tout évolue et c’est bien.
    J’attends juste de pouvoir utiliser pleinement Adobe XD pour me faire une véritable opinion car là c’est pas vraiment possible malheureusement.

    Répondre

    • Mais tu n’est pas obligé de te justifier d’utiliser Axure. Tu finiras juste dans l’enfer des UX Designer, un monde sans utilisateur peuplé de chefs qui pensent savoir ! 😉

  3. Qu’un nouveau logiciel en remplace un autre est un sujet, mais dire qu’Axure bride la créativité et ne permet pas de partir d’une page blanche, j’avoue que c’est la deuxième fois que ça me fait tiquer…

    Sachant qu’on peut créer ses styles, sa librairie from scratch et qu’on peut simuler autant de chose qu’on peut en imaginer … Je trouve ça un peu étonnant de dire que ça bride la créativité. C’est un outil complexe certes, mais c’est un outil complet.

    En attendant, je vois pas en quoi Sketch ou XD vont régler le fait que les clients regardent plus les détails que l’archi globale, surtout quand on utilise des outils conçus pour faire du pixel perfect …

    L’outil qui sera vraiment novateur, permettra à la fois de simuler des interactions simplement et pas seulement du page to page ou de l’affiche en overlay et supportera la fluidité du design responsive, donc plus un hybride Axure / Macaw. Sauf qu’aujourd’hui cet outil n’existe pas …

    Répondre

  4. La fascination pour axure me fera toujours marrer.

    Le seul logiciel où on peut prototype des choses au scrolling et qui n’a pas une conception de page par page.

    Le problème de toute façon c’est la méthode. On continue de faire des pages statiques dans un logiciel.

    J’essaie de poser des choses dans Macaw car je peux simuler le responsive de chaque bloc mais encore du mal à le « vendre » car on a tendance à vendre des gabarits et pages.

    Il faut pas oublier qu’axure, xD, sketch ne sont que des outils et ils doivent répondre à un besoin et ce besoin évolue et est encore perfectible.

    XD pour le moment est une copie de sketch du pauvre avec toujours une logique de page sans master et sans possibilité de dynamisme au sein des pages.

    Donc tant qu’on aura la même façon de faire avec un logique de gabarit et de page et qu’on ne peut pas prototype en détail les interactions on aura des oubliés et des problèmes.

    Sketch + motion + axure parfois permettent de pousser le proto pour expliquer les choses. Macaw me permet de simuler le responsive. Et qu’on me sorte pas HTML css js. Je code moins vite que le temps que je passe sur du sketch ou axure. Donc bon.

    Répondre

  5. Il est certain que coder prend plus de temps mais permet plus de choses.
    Qui plus est coder prend souvent moins de temps que de passer par des variables dans des dynamiques panels pour les éléments riches d’une page.
    Un bon framework et hop, on fait du dynamisme en appelant une fonction. (inutile de dire que le reuse issu des anciens projets va en plus accélérer les choses).

    Perso j’ai eu la chance de découvrir l’HTML+CSS+JS avant Axure et d’apprécier les qualités d’Axure 5 par la suite. Je dois dire que j’ai beaucoup aimé son cote Drag and drop lors des idéations, mais j’ai depuis bien des problèmes avec le temps perdu dans les dynamiques panels pour des fonctions basiques comme des accordeons ou des breadcrumps automatisés.
    Je ne parle même pas d’avoir les bases du HTML car Axure n’est pas capable de faire des pages liquides (feature de base du web qui impacte énormément les problématiques de lecture sur le web et le responsive 🙁 ).
    Le seul moyen de l’avoir est d’éditer à la main sa page Axure (hem) dans un éditeur de code ( :'( ).

    Mais bon, je comprends ton point.

    C’est juste qu’en tant qu’ergonome, je n’ai pas besoin de limites techniques à l’idéation et je préfère avoir un outil web qui passe partout proprement sans hacker un soft pour avoir une fonction…
    Je trouve qu’un combo Illustrator et Notepad++ offre de meilleures solutions pour la haute fidélité et que Powerpoint est meilleur pour la basse car il permet des retouches rapides et simples pour tous les participants d’un projet ayant la suite Office.

    Ceci étant dit, je ne crois pas qu’Axure va disparaître ! Mais peut être qu’il se décidera à écouter sa communauté et proposer les features qu’on lui demande depuis l’apparition de leur forum :'(

    Catalyst, Muse, Fireworks, Dreamweaver, Irise… tous ces outils n’ont pas remplacé Axure. Ils étaient même très loin d’être à son niveau pour du proto rapide.
    J’attends de voir si ce nouvel outil me permet de gagner du temps de conception au profit des itérations.

    Tiens d’ailleurs, avez-vous des retours d’expérience sur Sketch?
    Je le vois pas mal sur les CV que je reçois mais impossible de le tester car c’est uniquement sur OSX.

    Répondre

    • Bonjour,
      Concernant Sketch j’avais fais un article concernant son intégration avec Invision. C’est un outil très intéressant compléter d’un floppé de Plug-in. Dans l’exemple que je donne, j’arrive à corrigé une maquette entre deux utilisateurs lors de tests… Donc en 2 mots : souplesse et puissance !

Laisser un commentaire

2cd386b3d6628bb13ad2646118661d37]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]